Мы в эфире: Вебинар по КИК

Антикризисные поправки в ГК РФ: расторжение договоров и продление лицензий

Санкции
Читать статью

Законопроект находится на стадии рассмотрения в Государственной думе РФ и может претерпеть изменения. Статус законопроекта можно проверить по этой ссылке. Статья актуальна на дату, указанную выше.

Разбираем законопроект, который на днях был внесен в Госдуму. Если он будет принят, то в российском гражданском праве будет кое-что совершенно уникальное.

22 марта в Государственную думу внесен законопроект за авторством П.В. Крашенинникова под номером № 92282-8 («Законопроект») с предложениями о поправках в федеральные законы о введение в действие части 1 и части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации («ГК РФ») и иные законодательные акты. 

Пакет поправок можно охарактеризовать как «антисанкционный» или «антикризисный» и следует отметить, что по смелости предлагаемых в нем решений, это один из самых радикальных законодательных актов, предлагаемых к принятию со времен первой волны санкций в 2014 году.

Поправки предлагают переосмысление оснований прекращения обязательств, новые возможности для одностороннего отказа от исполнения договоров, а также позволяют на усмотрение должника самостоятельно менять способ исполнения обязательства. 

Рассмотрим подробнее и попробуем на примерах разобрать, что это может значить в реальных отношениях контрагентов.

P.S. Далее по тексту под ограничительными мерами подразумеваются недружественные действия иностранных государств и международных организаций в связи с введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. 

1. Прекращение обязательства в условиях введения ограничительных мер 

В числе первых Законопроект предлагает норму о том, что если «исполнение обязательства объективно становится окончательно невозможным полностью или в части, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части».

В целом конструкция прекращения  обязательства в связи с невозможностью его исполнения известна (ст. 416 ГК РФ), однако в правоприменительной практике возникала сложность с установлением этой самой «объективной невозможности». Так, обстоятельства непреодолимой силы не являлись безусловным основанием для прекращения обязательства по этой статье (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6). 

В условиях появления это нормы, в случае установления прямой причинно-следственной связи между введенной ограничительной мерой (например, в случае невозможности поставки в РФ оборудования, деталей, относящихся к высокотехнологичным) и невозможностью исполнить обязательство (поставить оборудование или деталь, например) обязательство будет считаться прекращенным (в том числе и в части встречных обязательств другой стороны). Применение мер ответственности, в том числе договорной (штраф, пени), в данной ситуации исключается. 

Следует отметить, что порядку установления «объективной окончательной невозможности исполнения» в Законопроекте внимание практически не уделено. Несколько раз упоминается возможность урегулирования деталей соглашением сторон. В случае превращения Законопроекта в закон и при желании в будущем воспользоваться этой нормой, следует посвятить порядку ее применения отдельные статьи договора.

2. Ограничительные меры – обстоятельство непреодолимой силы 

Как известно, в законе не установлено, какие конкретно обстоятельства считаются обстоятельствами непреодолимой силы или, как они чаще называются, «форс-мажором». В каждой конкретной ситуации суд рассматривает как то, что сторона считает форс-мажором, повлияло на невозможность исполнения конкретного обязательства. Доказать прежде всего необходимо наличие самого обстоятельства, а также связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательство. 

Однако в п. 2. ст. 1 Законопроекта указано, что лицо не считается нарушившим обязательство (в т.ч. для целей применения норм о способах обеспечения обязательства), если докажет, что «исполнение оказалось временно объективно невозможным» в связи с ограничительными мерами. Это позволяет «заморозить» обязательство.

Хоть напрямую в указанном пункте и не звучит словосочетание «обстоятельство непреодолимой силы», однако по характеру описываемых последствий может иметься в виду только этот правовой институт. 

От доказывания причинно-следственной связи сторона не освобождается, однако доказывать наличие самого обстоятельства не нужно, особенно с учетом ст. 5 Законопроекта, которая указывает на принятие актов иностранных государств и международных организаций о введение ограничительных мер в качестве фактов.  

3. Ограничительные меры – новое основание для отказа от договора 

Норма, предлагаемая в п. 3. ст. 1 Законопроекта, является по-настоящему новой. Установление обстоятельств непреодолимой силы никогда не было основанием для отказа от договора. Это могло продлять сроки, освобождало от начисления штрафных санкций, а в случаях, предусмотренных договором, влекло автоматическое прекращение обязательств. 

Однако с учетом предлагаемого регулирования, сторона, находящаяся в ожидании исполнения (в «заморозке») в связи с ограничительными мерами, сможет отказаться от договора (ст. 450.1 ГК РФ), заранее предупредив другую сторону. 

Законопроект также связывает такую возможность отказа с необходимостью установления «объективной временной невозможности исполнения». 

Следует отметить, что если по договору обязательства уже были частично исполнены (например, поставлена часть оборудования, а поставка оставшейся части или комплектующих стала невозможна из-за введения ограничительных мер), то сторона, отказывающаяся от договора, должна либо пропорционально оплатить полученное, либо вернуть все в натуре другой стороне. Отказ от договора в данной ситуации не является мерой ответственности.  

Предположительно, также следует поступить, если расчеты по договорам, в которых валютой платежа были доллары и евро, становятся невозможными в силу введенных ограничительных или контрограничительных мер, а по договору уже что-то получено, то при отказе от договора на основании этой нормы будет необходимо все вернуть другой стороне. 

4. Российские АО смогут рассчитываться с материнскими компаниями путем дополнительных акций 

П.5. ст. 1 Законопроекта предлагает российским акционерным обществам, которые являются должниками по договорам займа перед контролирующими их иностранными компаниями,  рассчитываться не денежными средствами, а путем выпуска в пользу займодавца (контролирующей иностранной компании) дополнительных акций на сумму долга (его части) или подлежащие уплате проценты. 

Норма очень краткая и не содержит деталей в части определения порядка зачета, например, сколько акций и какой стоимостью необходимо выпустить, должны ли стороны договориться об этом заранее в какой-либо форме. Из нормы так же  не следует, есть ли у займодавца возможность возражать против такой замены способа исполнения обязательства (ведь по умолчанию заемное обязательство не является факультативным (ст. 308.2 ГК РФ). Кроме того, каким способом должны размещаться такие акции также не указано. Вероятнее всего, в случае принятия данного закона для приведения нормы в действие, потребуются дополнительные разъяснения ЦБ РФ.

На первый взгляд, норма направлена на решение ситуации, когда дочерняя российская компания не может рассчитаться по заемным обязательствам перед материнской иностранной компанией из-за запрета валютных операций с недружественными государствами (например, ситуации OZON, Яндекс и т.д.). 

5. Отказ от соглашений в сфере интеллектуальной собственности невозможен на период действия ограничительных мер 

Согласно п.1. ст. 3 Законопроекта, на срок действия ограничительных мер сторонам лицензионных соглашений (использование товарных знаков, софта) запрещается пользоваться предусмотренными законом или договором правами на одностороннее изменение (отказ) от договора, за исключением случаев существенного нарушения стороной своих обязательств. Следует отметить, что эта норма скорее адресована правообладателям, как более сильным сторонам подобных соглашений. Довольно сложно представить ситуацию, когда пользователь софта в нем не нуждается, но в силу закона обязан продолжить платить за его использование. 

Указанная норма существенно влияет на свободу договора в сфере интеллектуальной собственности и может ставить правообладателя в экономически невыгодные условия сотрудничества. Кроме того, оговорка о «существенности» нарушения является потенциальным конфликтогенным фактором, который скорее всего спровоцирует большое количество разбирательств.

Отдельно в п.2. ст. 3 предусмотрено принудительное продление срока всех соглашений в сфере интеллектуальной собственности на срок действия ограничительных мер, за исключением случая, если сторона, имеющая право использовать результаты интеллектуальной деятельности, добровольно  откажется от продления. 

6. Процедурные аспекты Законопроекта

Гарантии, предусмотренные ст. 1 Законопроекта, не будут распространяться на лиц, которые способствуют недружественным действиям иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер (ст. 2 Законопроекта).

Изменения не будут внесены в сам Гражданский кодекс, а только в Федеральный закон от 30 ноября 1994 г № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нормы будут иметь обратную силу и будут применяться к договорам, заключенным после 24 февраля 2022 г., а также к обязательствам из договоров, которые заключены ранее, но сроки исполнения по которым наступили после 23 февраля 2022 года. На основании этого можно сделать вывод, что в случае, если до 23 февраля уже находилась в просрочке, нормы указанного законопроекта к отношениям применяться не будут. 

В качестве вывода хочется отметить, что Законопроект в целом носит неоднозначный с точки зрения права характер. Некоторые из предполагаемых поправок относятся скорее к разъяснениям о применении уже существующих норм (про прекращение обязательств и непреодолимую силу так точно), некоторые же нормы носят новаторский характер. Однако единственное в чем практически не приходится сомневаться, так это в том, что Законопроект станет законом в ближайшее время.

Ирина Карева
Роман Бузько
March 29, 2022
Вниз

История дела

Основные события

Подписка на обновления по американскому праву

Автор рассылки: Евгений Краснов,
лицензированный адвокат штата Нью-Йорк

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Дополнение к статье

Готово! Проверьте почту.
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Контакты

Нравятся обзоры кейсов?

Периодически мы пишем обзоры интересных кейсов. Чтобы вы ничего не пропустили, предлагаем подписаться на обновления раздела.

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Материалы по теме

Материалы по теме

Как выбрать опционную программу для сотрудников ООО

Существует как минимум три основных формата структурирования опционных программ в ООО, что в свою очередь порождает вопрос выбора. В этой статье мы хотим помочь разобраться в критериях выбора и сделать универсальный алгоритм для принятия решения.

Ирина Карева
August 10, 2022

Договор доверительного управления криптовалютой – обзор судебного спора

Истец по устному договору передал крипту ответчику для ее торговли. Рассматриваются вопросы виндикации токенов, квалификации отношений, ответственности сторон.

Василий Агатеев
August 8, 2022

Налогообложение операций с цифровыми финансовыми активами (ЦФА) и утилитарными цифровыми правами (УЦП)

Рассматриваем правила налогообложения операций с цифровыми финансовыми активами и утилитарными цифровыми правами, введенные Федеральным законом № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14 июля 2022 г.

Дмитрий Хахаев
July 28, 2022

Все об опционных программах для сотрудников в России

Разбираем ключевые условия, описываем «кривые» схемы, предлагаем альтернативный вариант и выкладываем документы для внедрения опционных программ в России и США.

Роман Бузько
September 28, 2020

Опционные программы для сотрудников по российскому праву (фантомы, премии и пр.) [YouTube]

Хотите узнать, как делать опционные программы для ключевых членов команды по российскому праву? На вебинаре рассмотрены все юридические аспекты введения программ финансовой мотивации основателей и ключевых сотрудников в российском ООО на примерах типовой документации по российскому праву, подготовленной Buzko Legal, и примерах из практики иностранных венчурных фондов.

Егор Ларичкин
November 24, 2020

Гайд для сотрудников по опционам в американских компаниях

Эта статья предназначена для русскоязычных сотрудников, которые получили от американской компании предложение выдать опционы на акции. Статья поможет разобраться, на что обратить внимание в предлагаемой документации, осветит множество нюансов налогообложения всех видов опционов, укажет один из способов посчитать реальную экономическую стоимость опциона.

Егор Ларичкин
February 10, 2021

Продукты из категории

Продукты из категории