Мы в эфире

Обзор кейса Button v. Button

Американское право
Читать статью

Button v. Button

Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Дело Баттонов стало одним из ключевых для американской практики с точки определения действительности брачных договоров. Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Фактические обстоятельства

Супруги Баттоны поженились 12 сентября 1969 года. Для обоих супругов этот брак был вторым, и на момент заключения брака миссис Баттон было 50 лет, а мистеру Баттону 61 год. 

До брака у миссис Баттон была своя недвижимость общей стоимостью около $3 000 и право на получение страховой выплаты в размере $12 000 в случае гибели ее бывшего мужа. Мистер Баттон, в свою очередь, владел небольшим бизнесом по реставрации мягкой мебели, а также имел в собственности небольшой коттедж, автомобиль и снегоуборочную машину. Кроме того, ему принадлежал портфель ценных бумаг. 

За месяц до вступления в брак стороны заключили первый брачный договор. До заключения брачного договора супруги не обсуждали финансовое положение друг друга, однако миссис Баттон знала о небольшой части активов своего мужа. Адвокат мистера Баттона уверил миссис Баттон, что ей не стоит тратить лишнее время и деньги на услуги отдельного адвоката, потому что это выглядело бы как недоверие к мужу и его адвокату. В результате обстоятельства сложились так, что миссис Баттон подписала брачный договор, даже не читая его. Кроме того, адвокат не рассказал миссис Баттон о правах, от которых она отказалась, подписав соглашение. 

Вскоре после свадьбы мистер Баттон настоял на том, чтобы его супруга ушла с работы и посвятила свою жизнь хранению домашнего очага. Миссис Баттон была вынуждена покинуть свое рабочее место в супермаркете, где она работала долгие годы до замужества, и стала домохозяйкой.

В 1970 году после смерти первого мужа миссис Баттон получила $12 000, которые в 1974 году были переведены на совместный счет миссис Баттон и ее дочери от первого брака. В 1982 году эти деньги были перечислены на личный счет дочери миссис Баттон. 

В июне 1974 года мистер Баттон продал бизнес своему сыну от первого брака за $85 000. После этого супруги Баттоны заключили новый брачный договор, в котором признали первый договор полностью утратившим силу. К тому моменту активы мистера Баттона возросли до $110 000. Активы миссис Баттон остались прежними, за исключением акций стоимостью $3 000, которые мистер Баттон передал ей в собственность во время брака. Мистер Баттон единолично оплачивал все бытовые расходы и семейные путешествия. 

В момент заключения нового брачного договора миссис Баттон вновь не имела собственного адвоката, а текст договора был составлен адвокатом мистера Баттона, который снова не разъяснил ей условия договора и не раскрыл все активы супруга. При этом, как утверждала миссис Баттон, она не могла самостоятельно оценить размер активов супруга исходя из налоговых деклараций, поскольку они никогда не отражали действительного размера активов мистера Баттона. 

Брачное соглашение 1974 года предусматривало, что в случае развода все имущество, принадлежавшее одной из сторон до заключения брака, останется личной собственностью этой стороны. Имущество, приобретенное после заключения брака, также будет признано собственностью той стороны, которая его приобрела. Таким образом, в случае развода миссис Баттон должна была получить все имущество, которое было у нее в собственности до брака, которое она приобрела самостоятельно на личные деньги во время брака, а также половина имущества, которое супруги приобрели в складчину. 

Почему суд признал брачный договор недействительным?

В качестве применимого права стороны избрали право штата Висконсин – штата, в котором супруги поженились и проживали в течение всего брака. Статут штата Висконсин («Статут») сам по себе не содержит никаких критериев для признания брачного договора недействительным. Однако раздел 767.255(11) Статута (с 1993 г. раздел 767.255(3)(L)), гласит о том, что брачный договор между супругами должен быть справедливым. Кроме того, этот раздел Статута упоминает принцип публичного порядка, согласно которому суд вправе признать брачный контракт недействительным, если его условия являются несправедливыми для какой-либо из сторон. То есть, стороны могут договориться о чем угодно до тех пор, пока это не нарушает материальные интересы любого из супругов. Так, например, в деле Schumacher v. Schumacher, рассматриваемом Верховным судом Висконсина параллельно с делом Баттонов, брачный договор был признан недействительным по смыслу этого же раздела Статута, поскольку один из супругов не раскрыл полной информации о своих активах и пассивах. 

Критерии справедливости

При изучении дела Баттонов Верховный суд штата Висконсин выявил ряд критериев, которые позволили ему оценить справедливость заключенного брачного договора. В этом деле суд установил два уровня справедливости, подлежащих оценке: процессуальный и материальный.

Процессуальная справедливость

Процессуальный уровень содержит два критерия определения справедливости заключенного брачного договора.

Во-первых, для заключения брачного договора оба супруга должны в полном объеме предоставить друг другу информацию обо всех активах и пассивах, которые у них есть на момент заключения соглашения. Так, например, брачный договор может быть признан недействительным в случае, если один из супругов скрыл свои многомиллионные доходы от бизнеса, кредитные обязательства и долги перед третьими лицами от своего супруга. 

По мнению суда, брак должен строиться на честности и справедливости, так как, если бы в момент заключения брачного договора вся информация о финансовом статусе супруга была представлена другому супругу, такой брак мог попросту не состояться. По этой причине, если кто-то из супругов скрыл свои активы или пассивы от другого супруга, такой договор не может быть признан справедливым, и, следовательно, не будет иметь юридической силы. 

Во-вторых, каждый супруг должен заключить брачный договор добровольно, находясь в здравом уме и трезвой памяти, а также должен осознавать последствия заключения брачного договора. Кроме того, каждому из супругов должно быть предоставлено право по взаимному согласию вносить изменения в условия брачного договора. 

Одним из факторов, свидетельствующих о свободе каждого из супругов в согласовании условий брачного договора, является наличие у каждого супруга собственного адвоката, а также наличие достаточного количества времени для того, чтобы внимательно изучить все положения соглашения. Также каждому из супругов в обязательном порядке должны быть разъяснены их права и обязанности, которые будут возложены на них в момент заключения брачного договора, а также последствия такого заключения в отношении имущества.

Материальная справедливость

Что касается материальной справедливости, то критерий был установлен всего один – имущество должно быть распределено между сторонами исходя из интересов каждого из супругов в случае развода.

Чтобы удовлетворить требование материальной справедливости, брачный договор не обязательно должен делить все имущество супругов поровну. Однако он должен учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о внесении каждым из супругов вклада в процветание как брака в целом, так и активов в частности. 

При составлении брачного договора стороны должны учитывать обстоятельства, которые существуют на момент заключения соглашения, а также те обстоятельства, которые могут быть разумно предвидены как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Для установления долей в совместной собственности супругов, стороны должны учитывать следующие факторы: 

  • Материальное положение каждого из супругов;
  • Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
  • Наличие у каждого из супругов детей или нетрудоспособных членов семьи;
  • Обязательства каждой стороны перед третьими лицами;
  • Возможность каждого из супругов получать доход самостоятельно; 
  • Ожидаемый вклад одной стороны в образование, профессиональную подготовку или повышение заработка другой стороны;
  • Возраст, физическое и эмоциональное здоровье сторон;
  • Вклад каждой стороны в ведение домашнего хозяйства, а также исполнение обязанности по уходу за детьми.

При оценке справедливости основных условий брачного соглашения суд должен учесть эти факторы и оценить справедливость условий с точки зрения каждой из сторон. 

Как уже было сказано ранее, совершенно очевидно, что брачный договор не может быть признан несправедливым только потому, что его исполнение при разводе приводит к разделу имущества в неравных долях. Однако, если после заключения брачного договора обстоятельства существенно изменились и перестали соответствовать разумным ожиданиям сторон, такой договор невольно может стать несправедливым. Следовательно, как указал Верховный суд Висконсина, суд должен анализировать справедливость условий брачного договора как на момент его заключения, так и на момент развода. Такой подход защищает свободу заключения договоров и финансовые интересы супругов при разводе.

Установив этот трехступенчатый тест, Верховный суд Висконсина направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции в окружной суд, в результате чего брачный договор между супругами Баттонами был признан недействительным. В качестве обоснования его недействительности как раз легли те обстоятельства, что миссис Баттон не могла разумно оценивать активы своего супруга, а также была лишена возможности участвовать в формировании и обсуждении условий брачного договора. 

Что было дальше?

Тест, установленный в деле Баттонов, стал эталоном для определения справедливости брачного договора. Однако дальнейшая судебная практика расширила этот тест и детализировала каждый из критериев.

Так, например, спустя 10 лет после принятия решения по делу Баттонов в деле Greenwald v. Greenwald суд пришел к выводу, что для удовлетворения первого критерия – раскрытия всех активов и пассивов каждого из супругов – достаточно фактического знания каждой стороны об имуществе и долговых обязательствах другой стороны. То есть, для того, чтобы брачный договор был признан недействительным, недостаточно одного лишь факта, что стороны не обменялись формальными документами, подтверждающими их материальное положение. 

Что касается требования о самостоятельности каждого из супругов в момент заключения брачного договора, в частности, требования о наличии двух отдельных адвокатов, суд в деле Гринвальдов отметил, что нарушение этого требования не всегда влечет недействительность соглашения. В момент заключения брачного договора миссис Гринвальд отказалась от отдельного адвоката, услуги которого ей были предложены адвокатом ее супруга. Следовательно, в такой ситуации нельзя говорить о зависимости одного супруга от другого в момент заключения брачного договора, как и об отсутствии возможности для одного из супругов участвовать в составлении условий брачного договора.

До сих пор в различных делах, рассматриваемых не только на территории Висконсина, но и других штатов, эти критерии стали едиными для применения в случае возникновения споров относительно действительности брачного договора. 

Вместо эпилога

В России для заключения брачного договора не обязательно наличие у каждого из супругов своего адвоката. Однако при составлении брачных договоров супругам нужно быть особенно внимательными, потому что неосторожные формулировки могут привести к недействительности всего соглашения. 

По этой причине, дабы избежать последствий, связанных с недействительностью брачных договоров, в частности, разделом имущества в соответствии с законом, а не соглашением сторон, составление брачного договора следует доверить квалифицированному специалисту. В нашем онлайн-магазине цифровых продуктов вы можете приобрести комплексную услугу по составлению текста брачного договора, исходя из ваших потребностей и конкретных жизненных обстоятельств.

Полина Караченцева
October 9, 2020
Вниз

История дела

Основные события

Подписка на обновления по американскому праву

Автор рассылки: Евгений Краснов,
лицензированный адвокат штата Нью-Йорк

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Дополнение к статье

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Контакты

Нравятся обзоры кейсов?

Периодически мы пишем обзоры интересных кейсов. Чтобы вы ничего не пропустили, предлагаем подписаться на обновления раздела.

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.

Материалы по теме

Материалы по теме

Все об опционных программах для сотрудников в России

Разбираем ключевые условия, описываем «кривые» схемы, предлагаем альтернативный вариант и выкладываем документы для внедрения опционных программ в России и США.

Роман Бузько
September 28, 2020

FAQ по опционам для сотрудников

Разбираем самые распространенные вопросы по выдаче опционов ключевым сотрудникам в российском правовом поле. Типовая документация доступна для скачивания бесплатно.

Егор Ларичкин
October 22, 2020

Опционные программы для сотрудников по российскому праву (фантомы, премии и пр.) [YouTube]

Хотите узнать, как делать опционные программы для ключевых членов команды по российскому праву? На вебинаре рассмотрены все юридические аспекты введения программ финансовой мотивации основателей и ключевых сотрудников в российском ООО на примерах типовой документации по российскому праву, подготовленной Buzko Legal, и примерах из практики иностранных венчурных фондов.

Егор Ларичкин
November 24, 2020

Продукты из категории

No items found.

Продукты из категории