Обзор кейса Button v. Button

Американское право

Дело Баттонов стало одним из ключевых для американской практики с точки определения действительности брачных договоров. Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Фактические обстоятельства

Супруги Баттоны поженились 12 сентября 1969 года. Для обоих супругов этот брак был вторым, и на момент заключения брака миссис Баттон было 50 лет, а мистеру Баттону 61 год. 

До брака у миссис Баттон была своя недвижимость общей стоимостью около $3 000 и право на получение страховой выплаты в размере $12 000 в случае гибели ее бывшего мужа. Мистер Баттон, в свою очередь, владел небольшим бизнесом по реставрации мягкой мебели, а также имел в собственности небольшой коттедж, автомобиль и снегоуборочную машину. Кроме того, ему принадлежал портфель ценных бумаг. 

За месяц до вступления в брак стороны заключили первый брачный договор. До заключения брачного договора супруги не обсуждали финансовое положение друг друга, однако миссис Баттон знала о небольшой части активов своего мужа. Адвокат мистера Баттона уверил миссис Баттон, что ей не стоит тратить лишнее время и деньги на услуги отдельного адвоката, потому что это выглядело бы как недоверие к мужу и его адвокату. В результате обстоятельства сложились так, что миссис Баттон подписала брачный договор, даже не читая его. Кроме того, адвокат не рассказал миссис Баттон о правах, от которых она отказалась, подписав соглашение. 

Вскоре после свадьбы мистер Баттон настоял на том, чтобы его супруга ушла с работы и посвятила свою жизнь хранению домашнего очага. Миссис Баттон была вынуждена покинуть свое рабочее место в супермаркете, где она работала долгие годы до замужества, и стала домохозяйкой.

В 1970 году после смерти первого мужа миссис Баттон получила $12 000, которые в 1974 году были переведены на совместный счет миссис Баттон и ее дочери от первого брака. В 1982 году эти деньги были перечислены на личный счет дочери миссис Баттон. 

В июне 1974 года мистер Баттон продал бизнес своему сыну от первого брака за $85 000. После этого супруги Баттоны заключили новый брачный договор, в котором признали первый договор полностью утратившим силу. К тому моменту активы мистера Баттона возросли до $110 000. Активы миссис Баттон остались прежними, за исключением акций стоимостью $3 000, которые мистер Баттон передал ей в собственность во время брака. Мистер Баттон единолично оплачивал все бытовые расходы и семейные путешествия. 

В момент заключения нового брачного договора миссис Баттон вновь не имела собственного адвоката, а текст договора был составлен адвокатом мистера Баттона, который снова не разъяснил ей условия договора и не раскрыл все активы супруга. При этом, как утверждала миссис Баттон, она не могла самостоятельно оценить размер активов супруга исходя из налоговых деклараций, поскольку они никогда не отражали действительного размера активов мистера Баттона. 

Брачное соглашение 1974 года предусматривало, что в случае развода все имущество, принадлежавшее одной из сторон до заключения брака, останется личной собственностью этой стороны. Имущество, приобретенное после заключения брака, также будет признано собственностью той стороны, которая его приобрела. Таким образом, в случае развода миссис Баттон должна была получить все имущество, которое было у нее в собственности до брака, которое она приобрела самостоятельно на личные деньги во время брака, а также половина имущества, которое супруги приобрели в складчину. 

Почему суд признал брачный договор недействительным?

В качестве применимого права стороны избрали право штата Висконсин – штата, в котором супруги поженились и проживали в течение всего брака. Статут штата Висконсин («Статут») сам по себе не содержит никаких критериев для признания брачного договора недействительным. Однако раздел 767.255(11) Статута (с 1993 г. раздел 767.255(3)(L)), гласит о том, что брачный договор между супругами должен быть справедливым. Кроме того, этот раздел Статута упоминает принцип публичного порядка, согласно которому суд вправе признать брачный контракт недействительным, если его условия являются несправедливыми для какой-либо из сторон. То есть, стороны могут договориться о чем угодно до тех пор, пока это не нарушает материальные интересы любого из супругов. Так, например, в деле Schumacher v. Schumacher, рассматриваемом Верховным судом Висконсина параллельно с делом Баттонов, брачный договор был признан недействительным по смыслу этого же раздела Статута, поскольку один из супругов не раскрыл полной информации о своих активах и пассивах. 

Критерии справедливости

При изучении дела Баттонов Верховный суд штата Висконсин выявил ряд критериев, которые позволили ему оценить справедливость заключенного брачного договора. В этом деле суд установил два уровня справедливости, подлежащих оценке: процессуальный и материальный.

Процессуальная справедливость

Процессуальный уровень содержит два критерия определения справедливости заключенного брачного договора.

Во-первых, для заключения брачного договора оба супруга должны в полном объеме предоставить друг другу информацию обо всех активах и пассивах, которые у них есть на момент заключения соглашения. Так, например, брачный договор может быть признан недействительным в случае, если один из супругов скрыл свои многомиллионные доходы от бизнеса, кредитные обязательства и долги перед третьими лицами от своего супруга. 

По мнению суда, брак должен строиться на честности и справедливости, так как, если бы в момент заключения брачного договора вся информация о финансовом статусе супруга была представлена другому супругу, такой брак мог попросту не состояться. По этой причине, если кто-то из супругов скрыл свои активы или пассивы от другого супруга, такой договор не может быть признан справедливым, и, следовательно, не будет иметь юридической силы. 

Во-вторых, каждый супруг должен заключить брачный договор добровольно, находясь в здравом уме и трезвой памяти, а также должен осознавать последствия заключения брачного договора. Кроме того, каждому из супругов должно быть предоставлено право по взаимному согласию вносить изменения в условия брачного договора. 

Одним из факторов, свидетельствующих о свободе каждого из супругов в согласовании условий брачного договора, является наличие у каждого супруга собственного адвоката, а также наличие достаточного количества времени для того, чтобы внимательно изучить все положения соглашения. Также каждому из супругов в обязательном порядке должны быть разъяснены их права и обязанности, которые будут возложены на них в момент заключения брачного договора, а также последствия такого заключения в отношении имущества.

Материальная справедливость

Что касается материальной справедливости, то критерий был установлен всего один – имущество должно быть распределено между сторонами исходя из интересов каждого из супругов в случае развода.

Чтобы удовлетворить требование материальной справедливости, брачный договор не обязательно должен делить все имущество супругов поровну. Однако он должен учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о внесении каждым из супругов вклада в процветание как брака в целом, так и активов в частности. 

При составлении брачного договора стороны должны учитывать обстоятельства, которые существуют на момент заключения соглашения, а также те обстоятельства, которые могут быть разумно предвидены как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Для установления долей в совместной собственности супругов, стороны должны учитывать следующие факторы: 

  • Материальное положение каждого из супругов;
  • Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
  • Наличие у каждого из супругов детей или нетрудоспособных членов семьи;
  • Обязательства каждой стороны перед третьими лицами;
  • Возможность каждого из супругов получать доход самостоятельно; 
  • Ожидаемый вклад одной стороны в образование, профессиональную подготовку или повышение заработка другой стороны;
  • Возраст, физическое и эмоциональное здоровье сторон;
  • Вклад каждой стороны в ведение домашнего хозяйства, а также исполнение обязанности по уходу за детьми.

При оценке справедливости основных условий брачного соглашения суд должен учесть эти факторы и оценить справедливость условий с точки зрения каждой из сторон. 

Как уже было сказано ранее, совершенно очевидно, что брачный договор не может быть признан несправедливым только потому, что его исполнение при разводе приводит к разделу имущества в неравных долях. Однако, если после заключения брачного договора обстоятельства существенно изменились и перестали соответствовать разумным ожиданиям сторон, такой договор невольно может стать несправедливым. Следовательно, как указал Верховный суд Висконсина, суд должен анализировать справедливость условий брачного договора как на момент его заключения, так и на момент развода. Такой подход защищает свободу заключения договоров и финансовые интересы супругов при разводе.

Установив этот трехступенчатый тест, Верховный суд Висконсина направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции в окружной суд, в результате чего брачный договор между супругами Баттонами был признан недействительным. В качестве обоснования его недействительности как раз легли те обстоятельства, что миссис Баттон не могла разумно оценивать активы своего супруга, а также была лишена возможности участвовать в формировании и обсуждении условий брачного договора. 

Что было дальше?

Тест, установленный в деле Баттонов, стал эталоном для определения справедливости брачного договора. Однако дальнейшая судебная практика расширила этот тест и детализировала каждый из критериев.

Так, например, спустя 10 лет после принятия решения по делу Баттонов в деле Greenwald v. Greenwald суд пришел к выводу, что для удовлетворения первого критерия – раскрытия всех активов и пассивов каждого из супругов – достаточно фактического знания каждой стороны об имуществе и долговых обязательствах другой стороны. То есть, для того, чтобы брачный договор был признан недействительным, недостаточно одного лишь факта, что стороны не обменялись формальными документами, подтверждающими их материальное положение. 

Что касается требования о самостоятельности каждого из супругов в момент заключения брачного договора, в частности, требования о наличии двух отдельных адвокатов, суд в деле Гринвальдов отметил, что нарушение этого требования не всегда влечет недействительность соглашения. В момент заключения брачного договора миссис Гринвальд отказалась от отдельного адвоката, услуги которого ей были предложены адвокатом ее супруга. Следовательно, в такой ситуации нельзя говорить о зависимости одного супруга от другого в момент заключения брачного договора, как и об отсутствии возможности для одного из супругов участвовать в составлении условий брачного договора.

До сих пор в различных делах, рассматриваемых не только на территории Висконсина, но и других штатов, эти критерии стали едиными для применения в случае возникновения споров относительно действительности брачного договора. 

Вместо эпилога

В России для заключения брачного договора не обязательно наличие у каждого из супругов своего адвоката. Однако при составлении брачных договоров супругам нужно быть особенно внимательными, потому что неосторожные формулировки могут привести к недействительности всего соглашения. 

По этой причине, дабы избежать последствий, связанных с недействительностью брачных договоров, в частности, разделом имущества в соответствии с законом, а не соглашением сторон, составление брачного договора следует доверить квалифицированному специалисту. В нашем онлайн-магазине цифровых продуктов вы можете приобрести комплексную услугу по составлению текста брачного договора, исходя из ваших потребностей и конкретных жизненных обстоятельств.

Подписка на обновления по американскому праву

Предлагаем в дополнение к данной статье ознакомиться со следующими документами:

  • Чтобы получать уведомления о новых статьях и продуктах по американскому праву, заполните форму

  • Автор рассылки: Евгений Краснов,
    лицензированный адвокат штата Нью-Йорк

Введите ваши данные, чтобы подписаться
Отлично! Теперь вы точно ничего не пропустите.
Что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз.

Дополнение к статье

Предлагаем в дополнение к данной статье ознакомиться со следующими документами:

  • Досудебная претензия по поводу нарушения авторских прав на произведение с инструкцией

  • Досудебная претензия по поводу нарушения исключительных прав на товарный знак с инструкцией

Введите ваши данные, чтобы получить дополнение
Отлично! Документ отправлен на вашу почту. Если нет, проверьте спам. В случае возникновения проблем, пишите на digital@buzko.legal
Что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз.

Дополнение к статье

Предлагаем в дополнение к данной статье ознакомиться со следующими документами:

  • Шаблон протокола собрания

  • Введите ваши данные в форму, чтобы получить документ.

Введите ваши данные, чтобы получить дополнение
Отлично! Документ отправлен на вашу почту. Если нет, проверьте спам. В случае возникновения проблем, пишите на digital@buzko.legal
Что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз.

Дополнение к статье

Предлагаем в дополнение к данной статье ознакомиться со следующими документами:

  • Единогласное решение акционеров о расформировании компании

  • Введите ваши данные в форму, чтобы получить документ.

Отлично! Документ отправлен на вашу почту. Если нет, проверьте спам. В случае возникновения проблем, пишите на digital@buzko.legal
Что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз.

Дополнение к статье

Предлагаем в дополнение к данной статье ознакомиться со следующими документами:

  • Таблица капитализации компании

  • Введите ваши данные в форму, чтобы получить документ.

Введите ваши данные, чтобы получить дополнение
Отлично! Документ отправлен на вашу почту. Если нет, проверьте спам. В случае возникновения проблем, пишите на digital@buzko.legal
Что-то пошло не так. Попробуйте, пожалуйста, еще раз.

Контакты

Материалы по теме

Материалы по теме

Продукты из категории

Button v. Button

Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Дело Баттонов стало одним из ключевых для американской практики с точки определения действительности брачных договоров. Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Фактические обстоятельства

Супруги Баттоны поженились 12 сентября 1969 года. Для обоих супругов этот брак был вторым, и на момент заключения брака миссис Баттон было 50 лет, а мистеру Баттону 61 год. 

До брака у миссис Баттон была своя недвижимость общей стоимостью около $3 000 и право на получение страховой выплаты в размере $12 000 в случае гибели ее бывшего мужа. Мистер Баттон, в свою очередь, владел небольшим бизнесом по реставрации мягкой мебели, а также имел в собственности небольшой коттедж, автомобиль и снегоуборочную машину. Кроме того, ему принадлежал портфель ценных бумаг. 

За месяц до вступления в брак стороны заключили первый брачный договор. До заключения брачного договора супруги не обсуждали финансовое положение друг друга, однако миссис Баттон знала о небольшой части активов своего мужа. Адвокат мистера Баттона уверил миссис Баттон, что ей не стоит тратить лишнее время и деньги на услуги отдельного адвоката, потому что это выглядело бы как недоверие к мужу и его адвокату. В результате обстоятельства сложились так, что миссис Баттон подписала брачный договор, даже не читая его. Кроме того, адвокат не рассказал миссис Баттон о правах, от которых она отказалась, подписав соглашение. 

Вскоре после свадьбы мистер Баттон настоял на том, чтобы его супруга ушла с работы и посвятила свою жизнь хранению домашнего очага. Миссис Баттон была вынуждена покинуть свое рабочее место в супермаркете, где она работала долгие годы до замужества, и стала домохозяйкой.

В 1970 году после смерти первого мужа миссис Баттон получила $12 000, которые в 1974 году были переведены на совместный счет миссис Баттон и ее дочери от первого брака. В 1982 году эти деньги были перечислены на личный счет дочери миссис Баттон. 

В июне 1974 года мистер Баттон продал бизнес своему сыну от первого брака за $85 000. После этого супруги Баттоны заключили новый брачный договор, в котором признали первый договор полностью утратившим силу. К тому моменту активы мистера Баттона возросли до $110 000. Активы миссис Баттон остались прежними, за исключением акций стоимостью $3 000, которые мистер Баттон передал ей в собственность во время брака. Мистер Баттон единолично оплачивал все бытовые расходы и семейные путешествия. 

В момент заключения нового брачного договора миссис Баттон вновь не имела собственного адвоката, а текст договора был составлен адвокатом мистера Баттона, который снова не разъяснил ей условия договора и не раскрыл все активы супруга. При этом, как утверждала миссис Баттон, она не могла самостоятельно оценить размер активов супруга исходя из налоговых деклараций, поскольку они никогда не отражали действительного размера активов мистера Баттона. 

Брачное соглашение 1974 года предусматривало, что в случае развода все имущество, принадлежавшее одной из сторон до заключения брака, останется личной собственностью этой стороны. Имущество, приобретенное после заключения брака, также будет признано собственностью той стороны, которая его приобрела. Таким образом, в случае развода миссис Баттон должна была получить все имущество, которое было у нее в собственности до брака, которое она приобрела самостоятельно на личные деньги во время брака, а также половина имущества, которое супруги приобрели в складчину. 

Почему суд признал брачный договор недействительным?

В качестве применимого права стороны избрали право штата Висконсин – штата, в котором супруги поженились и проживали в течение всего брака. Статут штата Висконсин («Статут») сам по себе не содержит никаких критериев для признания брачного договора недействительным. Однако раздел 767.255(11) Статута (с 1993 г. раздел 767.255(3)(L)), гласит о том, что брачный договор между супругами должен быть справедливым. Кроме того, этот раздел Статута упоминает принцип публичного порядка, согласно которому суд вправе признать брачный контракт недействительным, если его условия являются несправедливыми для какой-либо из сторон. То есть, стороны могут договориться о чем угодно до тех пор, пока это не нарушает материальные интересы любого из супругов. Так, например, в деле Schumacher v. Schumacher, рассматриваемом Верховным судом Висконсина параллельно с делом Баттонов, брачный договор был признан недействительным по смыслу этого же раздела Статута, поскольку один из супругов не раскрыл полной информации о своих активах и пассивах. 

Критерии справедливости

При изучении дела Баттонов Верховный суд штата Висконсин выявил ряд критериев, которые позволили ему оценить справедливость заключенного брачного договора. В этом деле суд установил два уровня справедливости, подлежащих оценке: процессуальный и материальный.

Процессуальная справедливость

Процессуальный уровень содержит два критерия определения справедливости заключенного брачного договора.

Во-первых, для заключения брачного договора оба супруга должны в полном объеме предоставить друг другу информацию обо всех активах и пассивах, которые у них есть на момент заключения соглашения. Так, например, брачный договор может быть признан недействительным в случае, если один из супругов скрыл свои многомиллионные доходы от бизнеса, кредитные обязательства и долги перед третьими лицами от своего супруга. 

По мнению суда, брак должен строиться на честности и справедливости, так как, если бы в момент заключения брачного договора вся информация о финансовом статусе супруга была представлена другому супругу, такой брак мог попросту не состояться. По этой причине, если кто-то из супругов скрыл свои активы или пассивы от другого супруга, такой договор не может быть признан справедливым, и, следовательно, не будет иметь юридической силы. 

Во-вторых, каждый супруг должен заключить брачный договор добровольно, находясь в здравом уме и трезвой памяти, а также должен осознавать последствия заключения брачного договора. Кроме того, каждому из супругов должно быть предоставлено право по взаимному согласию вносить изменения в условия брачного договора. 

Одним из факторов, свидетельствующих о свободе каждого из супругов в согласовании условий брачного договора, является наличие у каждого супруга собственного адвоката, а также наличие достаточного количества времени для того, чтобы внимательно изучить все положения соглашения. Также каждому из супругов в обязательном порядке должны быть разъяснены их права и обязанности, которые будут возложены на них в момент заключения брачного договора, а также последствия такого заключения в отношении имущества.

Материальная справедливость

Что касается материальной справедливости, то критерий был установлен всего один – имущество должно быть распределено между сторонами исходя из интересов каждого из супругов в случае развода.

Чтобы удовлетворить требование материальной справедливости, брачный договор не обязательно должен делить все имущество супругов поровну. Однако он должен учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о внесении каждым из супругов вклада в процветание как брака в целом, так и активов в частности. 

При составлении брачного договора стороны должны учитывать обстоятельства, которые существуют на момент заключения соглашения, а также те обстоятельства, которые могут быть разумно предвидены как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Для установления долей в совместной собственности супругов, стороны должны учитывать следующие факторы: 

  • Материальное положение каждого из супругов;
  • Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
  • Наличие у каждого из супругов детей или нетрудоспособных членов семьи;
  • Обязательства каждой стороны перед третьими лицами;
  • Возможность каждого из супругов получать доход самостоятельно; 
  • Ожидаемый вклад одной стороны в образование, профессиональную подготовку или повышение заработка другой стороны;
  • Возраст, физическое и эмоциональное здоровье сторон;
  • Вклад каждой стороны в ведение домашнего хозяйства, а также исполнение обязанности по уходу за детьми.

При оценке справедливости основных условий брачного соглашения суд должен учесть эти факторы и оценить справедливость условий с точки зрения каждой из сторон. 

Как уже было сказано ранее, совершенно очевидно, что брачный договор не может быть признан несправедливым только потому, что его исполнение при разводе приводит к разделу имущества в неравных долях. Однако, если после заключения брачного договора обстоятельства существенно изменились и перестали соответствовать разумным ожиданиям сторон, такой договор невольно может стать несправедливым. Следовательно, как указал Верховный суд Висконсина, суд должен анализировать справедливость условий брачного договора как на момент его заключения, так и на момент развода. Такой подход защищает свободу заключения договоров и финансовые интересы супругов при разводе.

Установив этот трехступенчатый тест, Верховный суд Висконсина направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции в окружной суд, в результате чего брачный договор между супругами Баттонами был признан недействительным. В качестве обоснования его недействительности как раз легли те обстоятельства, что миссис Баттон не могла разумно оценивать активы своего супруга, а также была лишена возможности участвовать в формировании и обсуждении условий брачного договора. 

Что было дальше?

Тест, установленный в деле Баттонов, стал эталоном для определения справедливости брачного договора. Однако дальнейшая судебная практика расширила этот тест и детализировала каждый из критериев.

Так, например, спустя 10 лет после принятия решения по делу Баттонов в деле Greenwald v. Greenwald суд пришел к выводу, что для удовлетворения первого критерия – раскрытия всех активов и пассивов каждого из супругов – достаточно фактического знания каждой стороны об имуществе и долговых обязательствах другой стороны. То есть, для того, чтобы брачный договор был признан недействительным, недостаточно одного лишь факта, что стороны не обменялись формальными документами, подтверждающими их материальное положение. 

Что касается требования о самостоятельности каждого из супругов в момент заключения брачного договора, в частности, требования о наличии двух отдельных адвокатов, суд в деле Гринвальдов отметил, что нарушение этого требования не всегда влечет недействительность соглашения. В момент заключения брачного договора миссис Гринвальд отказалась от отдельного адвоката, услуги которого ей были предложены адвокатом ее супруга. Следовательно, в такой ситуации нельзя говорить о зависимости одного супруга от другого в момент заключения брачного договора, как и об отсутствии возможности для одного из супругов участвовать в составлении условий брачного договора.

До сих пор в различных делах, рассматриваемых не только на территории Висконсина, но и других штатов, эти критерии стали едиными для применения в случае возникновения споров относительно действительности брачного договора. 

Вместо эпилога

В России для заключения брачного договора не обязательно наличие у каждого из супругов своего адвоката. Однако при составлении брачных договоров супругам нужно быть особенно внимательными, потому что неосторожные формулировки могут привести к недействительности всего соглашения. 

По этой причине, дабы избежать последствий, связанных с недействительностью брачных договоров, в частности, разделом имущества в соответствии с законом, а не соглашением сторон, составление брачного договора следует доверить квалифицированному специалисту. В нашем онлайн-магазине цифровых продуктов вы можете приобрести комплексную услугу по составлению текста брачного договора, исходя из ваших потребностей и конкретных жизненных обстоятельств.

Вниз

История дела

Основные события

Публикации

Аналитика наших юристов по делу

Как правильно распределить акции в C-corporation

Если у вас нет времени читать всю статью, запомните хотя бы это: количество выпущенных акций не может превышать количество объявленных.

Евгений Краснов
October 21, 2020

Coinbase правомерно «присвоил» криптовалюту своих пользователей от хардфорка Bitcoin Gold

Апелляционный суд Калифорнии разрешил криптовалютной бирже Coinbase не выдавать пользователям монеты Bitcoin Gold, которые они могли бы получить в результате хардфорка Bitcoin в 2017 году. Разбираемся, что такое хардфорк и почему суд вынес такое решение.

Василий Агатеев
October 19, 2020

Спор за будущее – патент на CRISPR/Cas9

Уже на протяжении нескольких лет длятся патентные споры об использовании технологии CRISPR, позволяющей вносить изменения в ДНК и РНК. В этой статье мы рассмотрим спор между изобретателями данной технологии Институтом Броуд («Броуд») и Калифорнийским университетом в Беркли («Беркли»).

Даниил Одуд
October 10, 2020

Семь интересных фактов про регулирование космоса

Про МКС, астероиды, спутники, Луну, ООО, космический мусор и другие направления космической деятельности.

Роман Бузько
July 13, 2020

Как купить акции SpaceX

Четыре варианта. Спойлер – нужно быть квалифицированным инвестором в соответствии с американским правом.

Роман Бузько
June 1, 2020

Обзор кейса Button v. Button

Именно в этом деле были впервые определены критерии действительности брачных соглашений, которые до сих пор применяются судами США повсеместно.

Полина Караченцева
October 9, 2020

Верховный суд США расширил сферу охраны товарных знаков-доменных имён: последствия решения по делу Booking.com

Сервис по бронированию жилья Booking.com подал заявление на регистрацию четырёх различных товарных знаков, каждый из которых содержал обозначение Booking.com.

Евгений Краснов
July 21, 2020

Как закрыть C-corporation

Вы зарегистрировали C-corporation (C-corp) в Делавэре, распределили акции между основателями, привлекли инвестиции от американских инвесторов, пытались развивать свой продукт, но не получилось: гипотеза не подтвердилась, деньги закончились, и вы занялись новым проектом. Что делать с C-corp?

Евгений Краснов
October 6, 2020

Закон о поддержке Арктической зоны

28 августа 2020 года вступил в силу закон «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». Рассматриваем основные положения законопроекта.

Сергей Федоров
September 30, 2020

Все об опционных программах для сотрудников в России

Разбираем ключевые условия, описываем «кривые» схемы, предлагаем альтернативный вариант и выкладываем документы для внедрения опционных программ в России и США.

Роман Бузько
September 28, 2020

Годовое собрание акционеров в C-corporation: зачем оно нужно и как его проводить

Закон штата Делавэр обязывает каждую C-corp ежегодно проводить собрание акционеров. В этой статье мы расскажем, как это сделать.

Евгений Краснов
September 22, 2020

LLC vs. C-Corp: что выбрать для бизнеса в США?

В этой статье мы кратко рассмотрим ключевые различия между двумя формами и дадим рекомендации по выбору подходящей формы для вас.

Евгений Краснов
September 4, 2020

Зачем заключают брачные договоры

Каждая пара принимает решение самостоятельно, но количество брачных договоров растет – это факт. Давайте разберемся, что можно предусмотреть в брачном договоре и рассмотрим несколько распространенных сценариев.

Роман Бузько
August 24, 2020

«Лестница в небо» помыта: последствия решения в деле Skidmore v. Led Zeppelin для защиты авторских прав в музыке

Разбираем правовые аспекты споров в области защиты авторских прав музыкантов на примере реальных кейсов в США и России.

Евгений Краснов
July 8, 2020

Выдача принудительных лицензий или ограничение патентной монополии на лекарства

Разбираемся в способах ограничения патентной монополии фармацевтических компаний в мире и России.

Егор Ларичкин
April 21, 2020

Десять юридических последствий изменения климата

Климатические беженцы, аграрная революция, затопление исторического наследия и другие юридические риски природных катаклизмов планетарного масштаба

Егор Ларичкин
May 1, 2020

Отсрочка по договорам аренды на 2020 год, мораторий на банкротство и другие меры

Президент подписал очередной закон с антикризисными мерами. Разбираемся, что ввели.

Роман Бузько
April 1, 2020

Сокращение фонда оплаты труда – антикризисные меры [PDF]

Путеводитель по мерам сокращения фонда оплаты труда в соответствии с российским трудовым законодательством.

Олег Бузько
March 23, 2020

Как арендодателям вести антикризисные переговоры с арендаторами

Смотрим на переговоры через фреймворк дерева принятия решений и вероятностей.

Роман Бузько
March 27, 2020

Советы арендаторам в связи с коронавирусом

11 практических рекомендаций на основе нашего опыта.

Егор Ларичкин
March 23, 2020

FAQ по коронавирусу: форс-мажор

Отвечаем на 19 распространенных вопросов про влияние коронавируса на договорные отношения.

Егор Ларичкин
March 19, 2020

Удалённая работа из дома из-за коронавируса — как ввести политику и что предусмотреть

Можно ли перевести на удаленную работу принудительно, как ввести соответствующую политику и что в ней предусмотреть.

Роман Бузько
March 17, 2020

Влияние коронавируса на договоры (форс-мажор)

Краткий обзор основных юридических последствий коронавируса в отношении коммерческих контрактов.

Роман Бузько
March 13, 2020

Экологи против нефтегазовых компаний. Когда суд рассмотрит иск об изменении климата

На основе выводов судебных органов в зарубежных кейсах о защите окружающей среды разберем инструменты, которыми могут воспользоваться организации и граждане в России.

Роман Бузько
January 1, 2020

Регистрация товарного знака в США — советы юриста

О том, каким компаниям рекомендуется оформление товарного знака (ТЗ) и как его осуществить.

Евгений Краснов
September 5, 2017

SEC против Telegram: разбор правовых позиций, объяснение процесса, возможные последствия

Все шло по плану для запуска криптовалюты Telegram, но 11 октября вечеринка внезапно сорвалась: SEC — главный американский финансовый регулятор — подал экстренный иск против Telegram с ходатайством о запрете на продажу криптовалюты Gram («Грамы»).

Евгений Краснов
January 30, 2020

Как заставить госорган раскрыть информацию

Расскажем о том, как узнать информацию от госоргана, даже если он не хочет ей делиться.

Егор Ларичкин
January 24, 2020

Кому принадлежат права на астероиды и как их можно законно бурить

Правовые аспекты бурения астероидов. Нет, это не шутка.

Роман Бузько
August 14, 2019

Sextech: подборка из 13 стартапов в области отношения полов и секса

Вы что-нибудь слышали про «патент на теледилдо»? Так вот, в августе 2018 года он прекратил свое действие, и больше не распространяется на «игрушки, контролируемые с помощью интернета» (internet-controlled sex toys).

Екатерина Овечкина
March 7, 2019

Как США защищают свои национальные интересы в сфере высоких технологий

Спойлер: deepfake-видео теперь относятся к критически важным технологиям, а инвестиции в них потребуют согласования американских властей.

Евгений Краснов
February 25, 2019

Как работают хедж-фонды

Основные особенности учреждения и регулирования хедж-фондов. Также в статье вы найдете Путеводитель по регулированию хедж-фондов.

Роман Бузько
January 14, 2020

Налоговые стимулы для развития зеленой экономики в России

Для развития зеленой экономики Россия предоставляет налоговые стимулы, о которых и поговорим в данной статье.

Егор Ларичкин
January 20, 2020

Что нужно знать блогерам о рекламе в соцсетях

Рассказываем простым языком о том, как блогеру законно, не уйдя в убыток из-за штрафов, продавать рекламу в Instagram, YouTube, Facebook и на иных площадках. Статья также раскрывает особенности рекламы некоторых категорий товаров и услуг: БАДы, основанные на риске игры и пари (букмекерские конторы), финансовые услуги, алкогольная продукция.

Мариам Гордиашвили
January 17, 2020

11 GreenTech-стартапов из России

Подборка стартапов в области «зеленой» экономики, которые, кажется, нашли свою нишу в экономике, где охрана окружающей среды не стоит во главе угла.

Егор Ларичкин
January 10, 2020

Как бороться с глобальным потеплением – 18 судебных дел из разных стран

В ряде стран набирают популярность судебные процессы, связанные с изменением климата. Можно предположить, что Россию этот тренд также не обойдет стороной, а потому мы предлагаем вам познакомиться с самыми яркими кейсами.

Егор Ларичкин
October 10, 2019

С 1 октября в России появятся групповые иски — как в американских фильмах

27 июня 2019 Госдума приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о групповых исках)». С 1 октября 2019 года граждане смогут обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов.

Егор Ларичкин
August 15, 2019

Как использовать чужой контент в своём видеоблоге: советы юриста на примере дела Kinodanz v. BadComedian

Когда заимствование контента является правомерным, а когда – нет. Разбираемся на примере спора между видеоблогером Евгением Баженововым, a.k.a. BadСomedian, и кинокомпанией Kinodanz.

Евгений Краснов
August 2, 2019

Финтехи, которых нет в России: часть третья

И снова про финтехи. В этот раз говорим про реальные проекты на блокчейне: 12 проектов из четырёх категорий.

Роман Бузько
March 6, 2019

Финтехи, которых нет в России: вторая часть

Продолжение рассказа про интересные иностранные финтехи, аналогов которых пока нет в России. На сегодня рассмотрим 14 проектов в трёх разных категориях.

Роман Бузько
February 18, 2019

Финтехи, которых пока что нет в России

Подборка из 19 финтех-проектов в шести категориях, аналогов которых нет в России.

Роман Бузько
January 21, 2019

Юридический аудит (due diligence) стартапа — от А до Я

Пошаговый план действий, чек-лист, перечень документов для запроса, NDA, пример отчета и другие необходимые материалы.

Роман Бузько
September 25, 2019

Калифорнийский закон о конфиденциальности потребителей

Рассказываем о главных положениях нового и пока единственного в своём роде в США закона о защите персональных данных потребителей. Закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Евгений Краснов
November 28, 2019

Типовой договор конвертируемого займа по российскому праву

По данной теме статей написано немало, но до сих пор нет типовой документации по российскому праву. В попытке восполнить этот пробел мы решили выложить простой шаблон конвертируемого займа для российского ООО в гугл-документах и описать всё в одной заметке.

Роман Бузько
November 20, 2019

Налоговые обязательства российских стартаперов при ведении бизнеса через американскую корпорацию

Где платить налоги, если основатель компании получает какую-то часть дохода от источников в США, а сам находится в России?

Евгений Краснов
October 23, 2019

Как поделить бизнес при разводе

Правовые аспекты раздела имущества при разводе: доли в ООО, интеллектуальная собственность, брачный договор.

Олег Бузько
January 29, 2019

Путеводитель для основателей стартапов в США

Эта статья посвящена юридическим аспектам выхода на американский рынок: от формы юридического лица и открытия счёта в банке до миграции и личных налогов основателей.

Роман Бузько
January 7, 2019

Контакты

Интересны обзоры кейсов?

Периодически мы пишем обзоры интересных кейсов. Чтобы вы ничего не пропустили, предлагаем подписаться на обновления раздела.

Готово!
Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз.