Международный арбитраж для российского бизнеса: альтернативные зарубежные арбитражные площадки

После расширения санкционного режима в 2022 году доступ российского бизнеса к наиболее востребованным и известным арбитражным институтам оказался в ряде случае затруднен. При этом спрос российских компаний на разрешение споров в международном коммерческом арбитраже остается по-прежнему высоким. На этом фоне такие арбитражные институты, как DIAC, HKIAC, AIFC, ISTAC и CIETAC, все чаще рассматриваются как альтернативные площадки для российских сторон, где на передний план выходит отсутствие санкционных ограничений при сохранении исполнимости в России и за рубежом арбитражных решений. 

Практические сложности участия российских сторон в традиционных арбитражных центрах

Традиционные арбитражные институты, такие как ICC (Париж), LCIA и LMAA (Лондон), SCC (Стокгольм), VIAC (Вена), Swiss Arbitration Centre (Женева), сохраняют ведущие позиции на международном рынке арбитража и продолжают администрировать споры с участием сторон из различных юрисдикций, включая российские стороны. Вместе с тем для части российского бизнеса взаимодействие с ними после 2022 года стало более сложным. В частности, на практике российские стороны могут сталкиваться со следующими препятствиями:

• введенными некоторыми юрисдикциями ограничениями на оказание юридических консультационных услуг, влияющими на возможность привлечения юридических представителей для сопровождения споров;
• отказом отдельных юристов или арбитров от оказания юридических услуг и принятия назначений по делам с участием российских лиц;
• ограничениями в проведении трансграничных платежей, включая оплату регистрационных и арбитражных сборов;
• дополнительными процедурами комплаенс-проверок со стороны банков и финансовых посредников;
• меньшей доступностью финансирования споров третьими сторонами (third-party funding).

Речь, таким образом, идет не о проблемах самих арбитражных институтов, а о дополнительных организационных и финансовых издержках для российских сторон. В результате выбор арбитражного института все чаще определяется не только и не столько его репутацией, страной инкорпорации, применимыми правилами арбитража и прочими привычными факторами, сколько практическими реалиями и возможностью эффективного ведения спора в условиях существующих ограничений.

В таких условиях закономерно растет интерес к иным арбитражным институтам, которые могут предложить сопоставимый уровень удобства администрирования споров при меньшем количестве практических неудобств для российских сторон.

Впрочем, ситуация не лишена и позитивных моментов. Так, по имеющейся у нас информации, Международная торговая палата (International Chamber of Commerce, ICC) открыла счет в одном из ливанских банков, что потенциально способно упростить для российских сторон оплату регистрационного сбора и иных арбитражных расходов.

Арбитражные институты Азии: HKIAC, SIAC и CIETAC

HKIAC – лидер альтернативных площадок по стоимости споров

Гонконгский международный арбитражный центр (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC) занимает лидирующую позицию среди восточных институтов благодаря комбинации преимуществ. 

Так, Политика по санкциям HKIAC является одной из самых проработанных: институт не дискриминирует подсанкционные стороны, помогает с получением лицензий от регуляторов, а также использует альтернативные валюты для проведения платежей.

Кроме того, важным преимуществом HKIAC является наличие статуса постоянно действующего арбитражного учреждения («ПДАУ») в России. Получив этот статус в апреле 2019 года, HKIAC стал первым иностранным ПДАУ в России. С того момента, в отличие от большинства иностранных институтов без аналогичного статуса, российские стороны могут передавать на рассмотрение HKIAC в том числе и корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций и долей в капитале российских компаний.

Статистика HKIAC за 2025 год выделяет институт на фоне конкурентов: инициировано 388 арбитражных дел, а суммарная стоимость споров составила рекордные $16,2 млрд. В спорах приняли участие стороны из 61 юрисдикции. В топ-10 наиболее популярных юрисдикций вошла и Россия, поделив десятое место с Великобританией и Швейцарией. Средний срок рассмотрения спора составил 17,7 месяцев (по последней информации на 2023 год), а если ждать нельзя – экстренный арбитр назначается в течение суток.

Из важных преимуществ института можно также отметить соглашение Гонконга с материковым Китаем об обеспечительных мерах (Arrangement on Interim Measures), которое позволяет сторонам получать обеспечительные меры в том числе и в государственных судах КНР.

Нельзя не упомянуть и о рисках. Так, российские суды демонстрируют двоякое отношение к арбитражным оговоркам, отсылающим к HKIAC. Например, в делах ПАО «Банк «ВТБ» против VTB Bank (Europe) и ООО «Русхимальянс» против немецкой Linde российские суды признали арбитражные оговорки в пользу HKIAC неисполнимыми, даже несмотря на «дружественный» статус Гонконга по отношению к России. Вместе с тем гонконгские суды демонстрируют готовность противодействовать обходу арбитражных оговорок в пользу HKIAC.

SIAC – сильная практика, но с оговоркой

Сингапурский арбитражный центр (Singapore International Arbitration Centre, SIAC) продемонстрировал сопоставимую статистику за 2025 год: 886 новых дел и 192 арбитражных решения; средняя сумма спора – $32,8 млн, в то время как общая сумма заявленных требований составила более чем $14,5 млрд. Сумма крупнейшего спора, рассмотренного институтом в 2025 году, составила $3.93 млрд. Общее число арбитров, как назначенных институтом, так и номинированных сторонами, составило 439. Более половины из этого числа – граждане Сингапура и Великобритании. 7 арбитров являются гражданами России.

С 2021 года SIAC также имеет статус ПДАУ в России, что позволяет передавать институту более широкий спектр споров, а именно международные коммерческие споры с местом арбитража в России, некоторые корпоративные споры (в том числе споры, возникающие из купли-продажи акций и долей, корпоративных договоров и договоров о залоге акций и долей) и споры между участниками специальных административных районов. 

И все же, как и в случае с HKIAC, необходимо учитывать и некоторые негативные аспекты. Так, в марте 2022 года Сингапур ввел санкции против России, впервые отступив от традиционной для него политики следования лишь санкциям ООН. В результате этого Россия включила Сингапур в перечень «недружественных» государств. Указанное может негативно повлиять на возможность признания и приведения в исполнения арбитражного решения в российских судах.

В числе дел с участием российских лиц в Сингапуре существует весьма неоднозначный прецедент. В 2023 году трибунал SIAC вынес решение в пользу находящегося под санкциями российского АО ‭«Силовые машины» по спору с Petrovietnam о строительстве электростанции во Вьетнаме. Однако спустя три года это решение так и остается неисполненным.

Так, государственные суды Сингапура уже дважды отменили решения SIAC. Сначала Высокий суд Сингапура отменил первое решение и приказал арбитрам вынести новое. Затем Апелляционный суд Сингапура отменил и приказ Высокого суда, и уже вынесенное к тому времени новое, второе решение SIAC. Важно, что отмененная часть решения фактические блокирует исполнение оставшейся в силе его части. 

Примечательно также, что российский суд уже успел выдать исполнительный лист на решение SIAC, но затем прислушался к выводам сингапурских судов и приостановил пересмотр своего определения об исполнении арбитражного решения, пока его судьба не будет окончательно решена в Сингапуре.

Отношение российских судов к сингапурским арбитражным институтам можно понять по спорам, рассмотренным Сингапурской палатой морского арбитража (Singapore Chamber of Maritime Arbitration, SCMA). Например, в деле № А45-1031/202, иностранный истец пытался привести в исполнение решение SCMA против российского ответчика. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций, отказав истцу в признании и приведении решения в исполнение. 

В обоснование такого подхода суды указали на наличие Сингапура в перечне «недружественных» государств. Указанное, по мнению судов, «не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия».

Аналогичную позицию занял и Арбитражный суд Ростовской области в определении по делу № А53-32564/2025 от 11 февраля 2026 года. 

Как видно, российские суды крайне чувствительно реагируют на арбитражные разбирательства в Сингапуре, если российским лицам в них противостоят стороны из «недружественных» стран. В этих случаях существует презумпция, что в Сингапуре россиянам доступ к правосудию ограничен. При этом российские суды лояльны к обеим сторонам в спорах российских и иностранных компаний из нейтральных юрисдикций, даже когда сам спор происходит все в том же Сингапуре.

CIETAC – рекорд по количеству рассмотренных дел

Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) в 2025 году рассмотрела порядка 5 736 новых  дел на общую сумму, превышающую $33 млрд, из них – 806 международных споров на сумму более $12,8 млрд. Наибольшее количество участников споров обращались в институт из юрисдикций Китая, США и России. При этом КНР не применяет санкции западных стран, что делает CIETAC безопасным выбором для споров, возникающих из договоров между российскими и китайскими контрагентами.

Другие преимущества CIETAC – это относительно короткие сроки рассмотрения споров (6-12 месяцев) и более низкие арбитражные сборы по сравнению с конкурентами. Кроме того, в случае споров с китайскими контрагентами арбитражные решения, принятые по регламенту CIETAC, потенциально проще привести в исполнение на территории КНР. 

Ближний Восток: DIAC и ISTAC 

DIAC – восходящая звезда рынка коммерческого арбитража

В январе 2026 года Минюст России присвоил Дубайскому арбитражному центру (Dubai International Arbitration Centre, DIAC) статус ПДАУ. Это важное событие: для более чем 13,5 тысяч компаний с российскими корнями, зарегистрированных в ОАЭ, появилась возможность разрешения широкого спектра споров в «дружественной» юрисдикции с перспективой признания и приведения в исполнение решений в России. 

Статистика DIAC выглядит следующим образом: 312 новых дел в 2025 году, в которых участвовали стороны из 60 стран;; совокупная сумма рассмотренных споров – более $3,8 млрд; общее число назначенных арбитров – 348.

Важно, что ОАЭ не вводили санкции в отношении России и российских лиц, что позволяет беспрепятственно осуществлять оплату арбитражных сборов через местные банки.

Но необходимо сказать и о минусах. Так, для российских сторон наиболее беспокоящим выглядит эпизод из дела Wintershall Dea против России, который произошел в суде Международного финансового центра Дубая (Dubai International Financial Centre, DIFC). 

В этом деле Wintershall начала инвестиционный арбитраж против России, поскольку посчитала, что российское государство экспроприировало ее нефтегазовый бизнес в России в 2022 году. В ответ Россия в лице Генеральной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд города Москвы, который запретил Wintershall продолжать инвестиционный арбитраж. 

Однако суд DIFC по запросу Wintershall выдал ответный запрет и приказал России прекратить процесс в российском суде, а затем вынес штрафное уведомление, поставив вопрос о привлечении к уголовной ответственности как самой Российской Федерации, так и ее юридических представителей.

Хотя в этой ситуации нельзя говорить о неминуемости такой угрозы для каждой российской стороны, вовлеченной в споры под юрисдикцией DIFC, риск уголовного обвинения в неуважении к дубайскому суду все же существует, а прецедент уже создан. Сторонам важно иметь в виду, что правила DIAC по умолчанию закрепляют в статье 20.1 юридическим местом арбитража именно DIFC и наделяют местный суд вышеописанными полномочиями.

Помимо этого, стоимость рассмотрения спора в DIAC является одной из самых высоких на рынке, что ставит институт в один ряд с SIAC и HKIAC. Так, регистрационный сбор составляет $3 000, а для спора на сумму $10 млн общие расходы (административные и гонорар одного арбитра, не включая расходы на юридических представителей) составят около $106 000, в случае разрешения спора тремя арбитрами – около $266 000. 

ISTAC – бюджетная альтернатива

Стамбульский арбитражный центр (Istanbul Arbitration Centre, ISTAC) предлагает довольно низкие тарифы за администрирование споров. Так, регистрационный сбор составляет приблизительно $22 по текущему курсу (1 000 турецких лир). Административные расходы при сумме спора в $10 млн составят приблизительно $25 000. Использование турецкой лиры для оплаты арбитражных расходов делает ISTAC привлекательным, учитывая частое падение курса этой валюты.

Сроки рассмотрения споров по правилам ISTAC являются одними из самых коротких на рынке: стандартное разбирательство занимает около 6 месяцев с даты подписания акта о полномочиях арбитров (Terms of Reference), ускоренная процедура – 3 месяца, а вынесение решения экстренным арбитром – всего 7 дней. При этом Турция не вводила санкции в отношении России и российских лиц, и, как следствие, является «дружественным» государством. Указанное уменьшает риск отказа российских судов в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного данным институтом.

И все же, ISTAC является довольно молодым арбитражным институтом и на данный момент не имеет столь развитой практики разрешения международных споров, как HKIAC или SIAC. Кроме того, ISTAC не имеет статуса ПДАУ в России, что сужает круг потенциальных споров с участием российских сторон, которые могут быть рассмотрены под эгидой института. 

СНГ: AIFC и TIAC

AIFC IAC – английское право в Казахстане

Международный арбитражный центр в Астане (Astana International Financial Centre International Arbitration Centre, AIFC IAC) является уникальной площадкой, сочетающей в себе английское общее право и поддержку русского языка. Судейский корпус AIFC IAC включает бывших английских судей. 

С начала 2023 года AIFC IAC рассмотрел более 500 дел со сторонами из более чем 23 юрисдикций. В 2024 году AIFC IAC вынес 224 арбитражных решения. Арбитражный сбор в AIFC IAC платится единоразово и может варьироваться от 0,5% от суммы спора менее $10 млн до фиксированных $150 000 в случае спора на сумму более $10 млн.

Казахстан не присоединился к санкциям в отношении России и российских лиц, что делает AIFC IAC нейтральной площадкой для споров российских сторон. 

Однако важно отметить, что российские суды не распространяют на Международный финансовый центр Астаны (Astana International Financial Centre, AIFC) действие Кишиневской конвенции 2002 года и Киевского соглашения 1992 года, в которых участвует Казахстан и которые регулируют исполнение судебных решений. 

Таким образом, арбитражные решения AIFC IAC можно исполнить в России по Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Но если потребуется исполнить решение суда AIFC (например, по обеспечительным мерам), связанное с основным арбитражным разбирательством в AIFC IAC, это может осложниться отсутствием применимого международного договора между Россией и Казахстаном.

TIAC – нулевые административные расходы

Ташкентский международный арбитражный центр (Tashkent International Arbitration Centre, TIAC) предлагает уникальную политику в отношении арбитражных расходов: регистрационный сбор составляет $1 000, в то время как административные сборы – $0. Единственные существенные расходы – гонорар арбитра, варьирующийся от $2 300 до $220 500 (для споров на суммы менее $35 000 и более $350 млн соответственно). Это делает TIAC самым бюджетным вариантом для международного коммерческого арбитража.

Кроме того, между TIAC и HKIAC заключены межинституциональные правила

(Cross-Institutional Rules) для совместного администрирования дел. В соответствии с указанными правилами HKIAC отвечает за ключевые решения, такие как назначение арбитров и рассмотрение заявлений об отводе, в то время как Секретариат TIAC осуществляет общее административное сопровождение разбирательств и содействует в разрешении процессуальных вопросов. 

Сравнение стоимости арбитражного разбирательства c одним арбитром

Сравнение стоимости арбитражного разбирательства c тремя арбитрами

Примечание: при расчете гонораров арбитров использовались минимальные или средние значения, указанные соответствующим институтом. В некоторых случаях, в отсутствие иной информации, указывались максимальные размеры гонораров (HKIAC, AIFC IAC). CIETAC не проводит различия между арбитражным сбором и гонораром арбитров: рассчитывается единая сумма, часть которой впоследствии распределяется между трибуналом. AIFC IAC не предоставляет возможность расчитать точный гонорар арбитра, указывая лишь максимальную почасовую ставку. Все расчеты актуальны лишь в отношении конкретной суммы спора, к которой они относятся. Стоимость в долларах США указана по курсу на 30 апреля 2026 года.

Комплексная оценка ТОП-5 институтов

Рекомендации по выбору арбитражного института

Выводы и прогноз

Как показывает практика, трудности российских сторон с доступом к традиционным арбитражным институтам мало повлияли на спрос в разрешении споров в арбитраже – он по-прежнему остается высоким. А «поворот на Восток», который наблюдается в последнее время в России – это не про замену традиционных институтов (ICC, LCIA, SCC и других), а скорее про открытие еще одного «поля боя», которому ранее не уделяли достаточного внимания. При этом арбитражные институты Азии и Ближнего Востока активно конкурируют между собой за внимание российских сторон.

HKIAC, вероятно, сохранит условное лидерство благодаря накопленному опыту и проработанной санкционной политике, несмотря на негативную практику российских судов в делах ПАО «Банк «ВТБ» против VTB Bank (Europe) и ООО «Русхимальянс» против немецкой Linde. Свой престижный статус сохранит и SIAC – один из наиболее авторитетных арбитражных институтов на восточном рынке. CIETAC, имеющий богатую практику разрешения международных споров и высокий процент приведения решений в исполнение, останется универсальным вариантом для российско-китайских контрактов.

DIAC, получивший статус ПДАУ в России в январе 2026 года, продолжит набирать популярность среди российских компаний и, вероятно, встанет в один ряд с другими ключевыми арбитражными площадками. ISTAC, TIAC и AIFC IAC также продолжат свое развитие в роли сравнительно бюджетных альтернатив в относительно нейтральных юрисдикциях. 

Иными словами, международный арбитраж остается «золотым стандартом» для трансграничных споров, а его география для российских компаний в настоящее время, скорее, расширяется, чем сужается.