Особенности программ долгосрочной мотивации (LTI) для CEO

Как вы знаете, мы много пишем об опционных программах и программах долгосрочной мотивации сотрудников российских компаний. Последняя статья на эту тему была посвящена общим аспектам разработки и внедрения LTI(P) в России. Как следует из материала, часто LTI(P) подразумевают не только выделение долей (акций) в уставном капитале компании, но и выплату бонусов, зависящих от показателей эффективности бизнеса в целом. 

Один из свежих кейсов в практике ВС РФ подтолкнул нас к идее подсветить особенности внедрения программ мотивации для случаев, когда одним из ее адресатов является СЕО. По нашему опыту сюда попадает абсолютное большинство программ долгосрочной мотивации. Также мы сталкивались с проектами, в которых для CEO разрабатывались отдельные от общей программы долгосрочной мотивации документы.

Для выплаты бонуса директору необходимо одобрение акционеров

Речь об Определении Верховного Суда Российской Федерации от  №303-ЭС24-7037 по делу № А51-16740/2020 от 04 октября 2024 г., в котором ВС РФ продолжает претворять в жизнь идею об особенностях совершения трудовых и иных компенсационных выплат в пользу единоличного исполнительного органа компании. Само по себе дело не содержит революционных выводов, но в очередной раз напоминает нам: премии, повышение заработной платы и иные бонусы в пользу директора не могут совершаться без одобрения общего собрания участников (акционеров), если уставом компании не предусмотрено иное.

Почему это работает именно так, и о чем нужно подумать, внедряя программу мотивации, чтобы она была безопасной и устойчивой для всех участников? Для ответа на этот вопрос гораздо интереснее разобрать более раннее определение ВС РФ по этому вопросу, на которое как на magnum opus ссылается ВС РФ в недавнем деле.

Определении ВС РФ № 305-ЭС22-11727

В конце 2022 года Верховный суд РФ изложил обширную и универсальную позицию в отношении выплат в пользу единоличного исполнительного органа корпорации в  Определении ВС РФ № 305-ЭС22-11727 от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-121758/2021. Выводы суда состоят в следующем: 

• все программы премирования, предусматривающие выплаты в пользу директора, повышение заработной платы и иные компенсации подлежат обязательному одобрению общим собранием, если уставом общества не предусмотрено право директора изменять прежние договоренности сторон по этим вопросам самостоятельно;
• презюмируется наличие конфликта интересов директора и юридического лица в вопросах установления дополнительных выплат в отношении себя лично;
• если по не одобренным общим собранием участников программам премирования все же произошли какие-либо выплаты или же была повышена заработная плата без такого одобрения, то наличие убытков у юридического лица считается доказанным.

По сути, ВС РФ указал на то, что все программы премирования с участием директора являются экстраординарными сделками. Экстраординарные сделками корпорации признаются, например, крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Исходя из этого по своей природе действия, направленные на установление дополнительных выплат в пользу директора корпорации, похожи на сделки с заинтересованностью. В основе необходимости одобрения и той и другой  категории сделок лежит презумпция конфликта интересов. Однако последствия в случае отсутствия одобрения сделок с заинтересованность и выплат в пользу единоличного исполнительного органа разные. В первом случае необходимо доказывать наличие ущерба корпорации, чтобы признать сделку недействительной и при удачном стечении обстоятельств вернуть утраченное. Во втором – наличие ущерба считается доказанным, а такие обстоятельства автоматически являются основанием для взыскания с директора убытков. 

Стандарт доказывания в деле был весьма минималистичным. Суд даже не обосновывал наличие состава правонарушения, а обошелся презумпциями. Примечательно, что ВС РФ также подчеркнул, что к подобным ситуациям не применяются нормы трудового права о возмещении материального вреда в пользу работодателя. Подобные споры являются корпоративными, и вопросы возмещения вреда корпорации должны регламентироваться положениями ст. 53.1 ГК РФ.

В недавнем определении от 04.10.2024 г. ВС РФ также решает еще один вопрос, который теоретически может возникнуть в большинстве подобных ситуаций. Что если все действия, программы премирования и сделки, направленные на дополнительные выплаты в пользу директора, были совершены в условиях доверительных отношений между участниками (акционерами) компании и самим директором? Например, совершались в течение длительного периода времени (5 лет и более), участники (акционеры) имели доступ ко всей отчетности общества и могли отслеживать любые изменения по вопросам выплат в пользу директора? Будут ли такие ситуации освобождать директора от потенциальных исков в связи с тем, что все было согласовано конклюдентными действиями? Ответ ВС РФ остался категоричным – в отсутствии формального одобрения общим собранием участников (акционеров) сохраняется презумпция причинения вреда корпорации.

Рекомендации

Так что же необходимо сделать, чтобы обезопасить интересы компании и CEO при внедрении долгосрочной программы мотивации, подразумевающей выплаты в пользу директора?

Мы видим следующий минимальный перечень необходимых действий:

• Программу премирования (программу долгосрочной мотивации) необходимо вынести на одобрение общего собрания участников (акционеров).
• Собрание должно быть созвано и проведено в соответствии со всеми правилами Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года, чтобы у всех участников была возможность ознакомиться с документами. оформляющими программу премирования (программу долгосрочной мотивации) заранее.
• Должен быть правильно определен круг лиц, которые имеют право голосовать по вопросу одобрения. Речь идет о том, что если сам единоличный исполнительный орган также является участником (акционером), то его голоса и голоса подконтрольных ему лиц не следует учитывать при определении кворума по этому вопросу, а также итогов голосования по нему.  

Т.к. особых правил одобрения таких сделок на уровне законодательства нет, а ВС РФ в своей практике не указывает на требуемый минимум голосов, мы предполагаем, что простого большинства голосов незаинтересованных в сделке лиц будет достаточно для ее одобрения.

Программой максимум при внедрении масштабной программы долгосрочной мотивации мы видим следующее. Если сумма потенциальных выплат в пользу директора сопоставима с суммами, за которые судился Илон Маск, то необходимо сделать экономическое обоснование планируемых бонусов, чтобы исключить оспаривание программы по мотивам не рыночности условий. Полагаем, что для этих целей можно обратиться к бизнес-консультантам для составления сравнительного исследования рынка. Данный шаг может быть затратным, однако если бонусы подразумевают существенные выплаты, то для защиты интересов участников программы это стоит сделать.

*     *     *

Надеемся, что эта небольшая заметка будет полезна вам на пути структурирования опционной программы вашей мечты! Если хотите узнать больше об опционных программах и программах долгосрочной мотивации, смотрите наш свежий вебинар по ссылке, а также пишите на irina.kareva@buzko.legal